26 декабря 2018 г. в рамках проекта Российского научного фонда   № 18-18-00129 «Русская усадьба в литературе и культуре: отечественный и зарубежный взгляд» (рук. О.А. Богданова) состоялось очередное мероприятие – выездной семинар по проблемам тезауруса «усадебных» исследований в литературоведении. 

Организаторами семинара выступили отделы русской литературы конца XIX — начала ХХ в., русской классической литературы, новейшей русской литературы и литературы русского зарубежья, классических литератур Запада и сравнительного литературоведения, Совет молодых ученых ИМЛИ РАН, а также ФНКЦ РР санаторий «Узкое», на территории которого проходило мероприятие.

Первый семинар по тезаурусу в рамках проекта прошел в ИМЛИ РАН 9 октября 2018 г. http://imli.ru/index.php/97-novosti-2018/3337-otchet-o-seminare-problemy-tezaurusa-usadebnykh-issledovanij-v-rossijskom-i-zarubezhnom-literaturovedenii  На нем выступили 9 докладчиков и возникла заинтересованная дискуссия, в которой приняли участие и гости семинара. Учитывая неисчерпанность и первостепенную значимость для проекта  теоретико-литературной проблематики, было принято решение сделать этот тематический семинар постоянным.

На втором семинаре по тезаурусу 26 декабря 2018 г. были заслушаны: лекция-экскурсия по парку и интерьерам усадьбы князей Трубецких Узкое, 4 доклада и 2 презентации, – а также показаны документальные фильмы о пребывании Б.Л. Пастернака в усадьбе Узкое в 1950-е гг. и о подмосковной усадьбе Дубровицы с расположенным на ее территории уникальным памятником архитектуры конца XVII – начала XVIII в., храмом Знамения Пресвятой Богородицы (второй фильм создан студентами Московского педагогического государственного университета). Помимо докладчиков и друзей проекта, в мероприятии приняли участие студенты МПГУ – слушатели спецкурса «История русской усадьбы» проф., д.ф.н. С.В. Сапожкова, а также студенты факультета филологии и журналистики Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Заместитель руководителя санатория «Узкое» по науке и культуре к.и.н. Н.А. Ёхина провела приехавшую группу по наиболее интересным местам старинной усадьбы, в XVII-XX вв. последовательно принадлежавшей боярам Стрешневым, князьям Голицыным, графам Толстым, князьям Трубецким, – памятным аллеям, прудам, оранжереям, конному двору и др. Практически каждый из владельцев усадьбы оставил след в истории и культуре родной страны. Особое внимание в рассказе историка было уделено уникальному храму Казанской иконы Божией Матери (1697-1698) –  творению выдающегося зодчего XVII в. Осипа Дмитриевича Старцева. Из интерьеров главного дома участники семинара побывали в гостиной, столовой, библиотеке, бывшем княжеском кабинете, хранящем память о смерти великого русского философа Вл.С. Соловьева, познакомились с богатой коллекцией живописи.

Далее Н.А. Ёхина рассказала о судьбе Узкого в советские десятилетия, когда национализированная усадьба стала санаторием для ученых, писателей, деятелей культуры. В разные годы она принимала под свой кров  В.В. Вересаева,  Д.Д. Шостаковича, Б.А. Пильняка, М.А. Цявловского, А.М. Васнецова, К.М. Салтыкова, Б.М. Зубакина,, Б.Л. Пастернака, А.И. Цветаеву,  О.Э. Мандельштама, К.И. Чуковского, И.С. Рукавишникова, С.Я. Маршака, Н.Д. Телешова, О.Е. ФоршЮ.М. Нагибина и мн. др. На основе архивных материалов исследовательница подготовила сообщение о возникшей здесь в начале 1920-х гг. легендарной «Республике Санузия», ранее неизвестном явлении культурного быта, питавшем творчество многих литераторов эпохи. В лекции Н.А. Ёхиной впервые были намечены контуры такой модификации «усадебного топоса» в СССР 1920-1930-х гг., как усадьба-санаторий. Дальнейшее развитие этой перспективной темы продолжится в докладе Н.А. Ёхиной на предстоящей в ИМЛИ РАН конференции «”Усадебный топос” в русской литературе конца XIX – первой трети XX в.: отечественный и мировой контекст» (19-22 июня 2019 г.). 

Друг нашего проекта, профессор кафедры русской классической литературы МПГУ С.В. Сапожков в своем программном докладе «”Усадьба – имение – поместье” в тезаурусе А.П. Чехова» заострил внимание на несовпадении узуальных и окказиональных значений этих лексем в художественном творчестве и эпистолярии Чехова, которое, по мнению докладчика, вызвано тем или иным контекстом их употребления. Он выявил и проследил перекрещивающиеся поля значений этих лексем, свидетельствующие о значительном отходе Чехова от закрепленной за ними культурной традиции словоупотребления и качественно новом наполнении содержания «поэтосферы» «усадебного топоса» в дискурсе этого писателя.

В докладе исполнителя проекта Е.В. Глуховой (ИМЛИ РАН) под названием  «”Неомифологический топос” и “усадебный топос”: соотношение категорий» была поднята важная проблема специфики «усадебного топоса» в Серебряном веке русской культуры, в десятилетия господства модернизма с присущими ему процессами архаизации и мифологизации художественного сознания. Поэтике русского модернизма свойствен особый подход к мифологическому событию – миф представляется усложненной пространственно-временной моделью, трансформирующей действительность согласно законам мифологического мышления. На этом фоне определение «неомифологический» применительно к топосу будет значительно шире усадебной локализации, поэтому  корректнее, считает докладчица, вести речь о «неомифологическом модусе» русской символистской культуры в пространстве «усадебного текста». «Неомифологический модус» – это особый тип отношения к художественной действительности, определенный угол зрения, ракурс восприятия. «Неомифологический модус» типологически проявлен в художественном произведении, имеет общие черты в «усадебном», «городском» и др. текстах, причем смена пространственных координат не влияет на характер его модальной реализации. Проявления «неомифологического модуса» можно увидеть, например, в ранней прозе З.Н. Гиппиус, где традиционные фольклорно-мифологические сюжеты не просто перекодируются, но все больше и больше трансформируются в нарративе как «усадебного», так и «городского» текста писательницы. Мотивная и сюжетная реализация «неомифологического модуса» в пространстве «усадебного текста» выявляется и при анализе эго-документальной прозы Андрея Белого. «Неомифологический модус» представлен здесь особым нарративным пространством, где сосуществуют историческое (линейное) и мифологическое (циклическое) время. Кроме того, в «усадебном тексте» Белого мы сталкиваемся с явлением гетеротопии: так, в эмпирическом локусе фамильной усадьбы «Серебряный колодезь» открывается фикциональный топос философского инобытия.

Исполнитель проекта, аспирант ИМЛИ РАН П.А. Ворон в докладе «”Усадебный текст” и советская коммуна: новые коннотации» остановилась на трансформациях «усадебного мифа» в литературе и искусстве первой трети ХХ века. Усадьба Мордвиновых как своеобразная художественная коммуна русского футуризма – общность, ставшая почвой для создания «иконостаса» гостей усадьбы в работах М.Ф. Ларионова и семиричного кода в творчестве В.В. Хлебникова, находит свой прообраз в интеллектуальной коммуне «Приютинское братство» В.И. Вернадского и Д.И. Шаховского. Соединительная, объединяющая функция традиционной помещичьей усадьбы сохраняется в рассказах А.П. Платонова 1920-1930-х гг. («Первый Иван», «Родина электричества», «О лампочке Ильича», «Глиняный дом в уездном саду» и др.), в которых теперь уже колхозная усадьба выступает центром объединения всего села посредством электрификации. Также  в докладе была сделана попытка анализа повести М.Л. Слонимского «Рваные люди», в которой, по мнению П.А. Ворон, происходит десакрализация «усадебного мифа» через его разъятие на части. Если в классической «усадебной повести» перечисление деталей служит воссозданию целого как условной идиллической картины, то перечисление элементов разрушаемой усадьбы в «Рваных людях» маркирует расщепление, распад идиллического, торжество натурализма. Таким образом, практически   идентифицированные В.Г. Щукиным понятия «усадебный текст» и «усадебный миф» разводятся благодаря способности последнего к тому, что  на современном языке мы называем деконструкцией.

Доклад друга проекта, аспиранта ИМЛИ РАН Е.В. Кузнецовой «”Поэтосфера” русской усадьбы: особенности значения и функционирования термина» был посвящен выявлению семантического ядра и установлению границ этого понятия. По мнению докладчицы, поэтосфера русской усадьбы, как система устойчивых художественных образов-символов (включая типы героев) и лейтмотивов в литературе конца XVIII-ХIХ в., на рубеже XIX-ХХ вв. стала материалом для оформления «усадебного мифа». Так что образы-символы поэтосферы русской усадьбы (дом как архитектурная доминанта и семейный очаг; сад или усадебный парк; хозяйственные постройки: конюшни, сараи, птичники, пчельники, амбары, псарни, скотные дворы; границы усадьбы: овраг, лощина, старый пруд, забор, изгородь, вал, ров, стена деревьев, ограда, ворота, калитка; водоемы: пруд, река, ручей, озеро; атрибуты науки, культуры и искусства: статуи, бюсты великих людей, картины, коллекции монет или оружия, библиотека, военные и охотничьи трофеи; кладбища, семейные мавзолеи или усыпальницы, пустоши, погосты) становятся элементами «усадебного мифа», приобретая устойчивые коннотации и сюжетно-мотивный схематизм,  а также продуцируя друг друга в «усадебных текстах» последующего времени.

В качестве основных лейтмотивов поэтосферы русской усадьбы, считает Е.В. Кузнецова, можно выделить несколько антиномичных групп: мотивы земного Рая и потерянного Рая; радостного уединения и горького одиночества; культ изобилия, плодородия и мотив запустения, оскудения; культ патриархальной семьи, традиций и мотив утраты корней, распада семьи; мотивы охоты, праздников, встречи времен года, сельскохозяйственного труда и др. Негативная семантика и окраска усадебной поэтосферы начинает доминировать к концу XIX в., что связано с разрушением быта и культуры традиционного дворянского имения.

Каждый из сделанных докладов вызвал серьезные вопросы, реплики и размышления у слушателей. В прениях выступили: студенты МПГУ и ТГУ им. Г.Р. Державина, а также основной исполнитель проекта Е.Е. Дмитриева (ИМЛИ РАН), руководитель проекта О.А. Богданова (ИМЛИ РАН), молодые ученые – исполнители проекта М.С. Акимова (ИМЛИ РАН), А.С. Акимова (ИМЛИ РАН), Н.В. Михаленко (ИМЛИ РАН), друзья проекта О.Н. Купцова (МГУ), А.В. Святославский (МПГУ), С.В. Сапожков (МПГУ), А.В. Трубецкой (ФНКЦ РР санаторий «Узкое»).

Также на семинаре были представлены к обсуждению планы-проспекты двух монографий по теме проекта:

О.А. Богданова (ИМЛИ РАН)

«Усадьба и дача в русской литературе XIX-XXI вв.: мифология, поэтика, динамика»;

М.В. Скороходов (ИМЛИ РАН)

«Помещичья усадьба в русской литературе конца XIX – первой трети XX в.: междисциплинарный подход».

Несколько слушателей высказали свои замечания и пожелания. Например, Е.В. Кузнецова указала на драматическую поэму А.А. Блока «Песня судьбы» как наиболее концентрированное воплощение «усадебного топоса» в литературе Серебряного века и рекомендовала учесть этот факт во введении к монографии О.А. Богдановой. А.В. Святославский в связи с планом монографии М.В. Скороходова выразил пожелание уделить больше внимания музеологическому аспекту будущего исследования.

Доклады и презентации были обрамлены показом видеофильмов об усадьбах Узкое и Дубровицы, в одном из них прозвучало в исполнении Н.А. Ёхиной положенное на музыку стихотворение Б.Л. Пастернака «Август».    

Мероприятие также освещено на сайтах «Музеемания» и МПГУ:

http://muzeemania.ru/2018/12/30/в-пространстве-усадьбы-узкое-состо/

http://mpgu.su/bez-rubriki/krepit-svjaz-vuzovskoj-i-akademicheskoj-nauki/

ФОТО