Паспорт Национального проекта «Наука» в качестве ведущей цели содержит указание на необходимость обеспечения «присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития». Целевым показателем № 1.1. при этом выступает необходимость вхождения России к 2024 г. в пятерку головных мировых держав «по удельному весу в общем числе статей в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития, в изданиях, индексируемых в международных базах данных».
Достижение столь важной общенациональной цели возможно лишь при том условии, что указанный показатель фиксирует следствие, результат качественных изменений в решении базовых научных задач: по продуцированию нового знания и разработке новых технологий.
В этом случае наукометрия способна выступать одним из значимых индикаторов состояния сферы исследований и разработок.
Однако внедряемая в последние годы практика мониторинга эффективности научных организаций прежде всего на основании их публикационной активности, отражаемой в западных частных базах данных, зачастую приводит к прямой подмене причин и следствий. Основной задачей оказывается не производство качественного нового знания и соответствующих технологий, нашедшее впоследствии отражение в наукометрии, а наращивание любой ценой показателей публикационной активности. Формируется масштабный механизм фальсификаций и симуляции научных результатов, при котором наиболее успешными оказываются не те, кто озабочен сущностной стороной научной работы, а предприимчивые мастера по умножению легковесных статей и их продвижению в индексируемые издания, зачастую случайные и озабоченные лишь реализацией собственных коммерческих интересов.
На этом фоне у ученых-гуманитариев особую тревогу вызвало письмо Министерства науки и высшего образования Российской Федерации «О корректировке Государственного задания с учетом методики расчета комплексного балла публикационной результативности» от 14.01.2020 № МН-8/6-СК. Методика, отраженная в этом документе, возможно, адекватна для некоторых организаций естественнонаучного профиля. Однако для гуманитарных научных учреждений она представляется категорически неприемлемой.
В работе ученых-гуманитариев академического сектора наиболее весомой и эвристически значимой формой презентации научного знания являются такие фундаментальные жанры, как академические собрания сочинений классиков с масштабным научным аппаратом, комментированные научные издания исторических, литературных и фольклорных памятников, архивных материалов и документов, истории наций и государств, истории национальных литератур, энциклопедии, словари, тома летописей и хроник, коллективные и индивидуальные монографии.
Подобные наиболее наукоемкие и трудоемкие издания и создают основу фундаментальной гуманитарной науки, для которой журнально-статейная публикационная активность является скорее вторичной и менее репрезентативной. Показательно, что в 1-м и 2-м квартилях Web of Science (WoS) практически отсутствуют журналы по дисциплинам «Arts and Humanities», а сложившаяся практика в наиболее развитых странах мира с большой научной традицией подразумевает оценку активности ученых-гуманитариев именно по монографиям и трудам указанных выше жанров, а не журнальным статьям.
В документе Министерства нам предлагается методика, совершенно не учитывающая бóльшую часть изданий данного типа. Из представленного в Методике репертуара фундаментальных научных жанров в расчет берутся лишь монографии, но с удельным весом, обратно пропорциональным их реальной научной значимости и трудозатратам. Любая монография оценивается в 1 балл, притом что статья в журнале 1-го квартиля WoS получает 19,7 балла. Изнутри сообщества ученых-гуманитариев подобное соотношение не может оцениваться иначе как вопиюще неадекватное. Помимо прочего, стандартная средняя цитируемость гуманитарных монографий на порядки превышает аналогичный показатель по статьям нашего профиля, индексируемым в WoS.
В сущности, совершенно за пределами учета эффективности и результативности оказываются исследования, имеющие основополагающее значение для фундаментальной гуманитарной науки, те плоды ее деятельности, которые формируют национальное и культурное достояние нашей страны. Для литературоведов и фольклористов внедрение данной практики означает «выведение за скобки» основной, наиболее фундаментальной и научно значимой деятельности – работ над академическими собраниями сочинений и памятниками мировой словесности, фундаментальными историями литератур, серийными изданиями типа «Литературного наследства» и «Литературных памятников», обладающими высочайшей репутацией в мировой гуманитарной науке, но «излишними» в рамках данной Методики.
Равно как «излишними» оказываются, к примеру, и труды ученых нашего профиля по реализации научной части планов официальных торжеств, связанных с юбилеями великих писателей, деятелей науки и культуры, отмечаемых указами Президента и Правительства Российской Федерации на высоком государственном уровне. В государственных планах такого рода за представителями фундаментального сектора гуманитарной науки закрепляются отнюдь не публикации в журналах, индексируемых в WoS, а по-настоящему масштабные научные тома, выпадающие из поля зрения Методики.
Методика также подразумевает неизбежное «выталкивание» ученых-гуманитариев из русскоязычного публикационного сегмента, несет опасность дальнейшей девальвации русского в качестве одного из важных международных языков мировой научной традиции и – что особенно существенно – общего языка науки и культуры для народов России, где для значительной части населения – республик Северного Кавказа, Поволжья, Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера – он выполняет к тому же специфическую функцию посредника между родными и европейскими языками. Предложенная система также минимизирует потенциал создания и развития российских научных журналов. Их продвижению в международные базы неизбежно будет препятствовать то, что данная система стимулирует крупных ученых отказаться от этих научных трибун в пользу узкого круга преимущественно англоязычных изданий с высоким квартилем, на которые в основном ориентирован WoS.
Нам жаль, что приходится напоминать об очевидном. Развитие языка национальной науки – одна из стратегических цивилизационных задач для любой крупной державы. В конце концов это – вопрос ее национальной безопасности и культурной состоятельности в современном мире. В гуманитарных науках к тому же язык – не просто способ передачи информации, но живая форма извлечения и выражения нового знания. Для ряда дисциплин он – неотменяемая часть научной эпистемологии.
Нам необходима действенная система мирового продвижения русского как языка науки и культуры. Предложенная Методика, к сожалению, этому противоречит.
Разумеется, наука интернациональна. Но интернациональная гуманитарная наука есть совокупность открытых друг другу и самоценных национальных научных традиций. Живая наука всегда выбирает тот язык, который наиболее адекватен конкретной дисциплине, поставленным задачам и потенциальной аудитории. Принудительные меры в данной сфере бесперспективны и, в сущности, антинаучны.
Последовательное и полное внедрение предложенной Методики неизбежно повлечет за собой разрушение фундаментальных гуманитарных дисциплин в Российской Федерации на фоне возрастающего потока псевдонаучного фальсификата. Принять ее – фактически означает согласиться на «самоликвидацию» гуманитарных «наук и искусств». Это явно не в интересах нашей страны, ее будущего, приоритетов ее развития.
Выражаем свою солидарность с основными положениями Письма академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН В.А. Тишкова в Президиум РАН «Об оценке эффективности деятельности ученых и научных организаций» и обнародованного Решения Ученого совета Института философии РАН от 6 февраля 2020 г. Настаиваем на необходимости иной методики оценки эффективности и публикационной активности для научных организаций гуманитарной сферы, учитывающей ее специфику.
За основу подобной методики может быть взят соответствующий Проект, подготовленный Рабочей группой Бюро Отделения историко-филологических наук РАН под руководством академика А.М. Молдована.
Ученый совет ИМЛИ РАН
10.02.2020